cảm ơn các bạn đã nhiệt tình bàn luận về đề tài này.Ý kiến của Th.S Thanh Công có nhiều điểm tương đồng với suy nghĩ của Lovely,mình mạo muội xin góp thêm một vài ý kiến nhỏ
@So với đoạn văn,đoạn rút gọn ngắn hơn và vẫn giữ được các sắc thái của giọng hát dân ca:ngân nga bát ngát ,rụt rè ,e thẹn,tinh nghịch duyên dáng
@Mất:
+chất tạo hình,gợi hình,gợi cảm mà nhà văn cố găng tạo ra thông qua các hình ảnh so sáng bất ngờ đã bị lược mất
+cùng với điều đó chất trữ tình,cảm xúc tinh tế,nỗi nhớ nhung tình gắn bó, niềm say mê đối với giọng hát quê hương, dân tộc cũng bị lược mất
+Do mất đi những cụm từ so sánh sinh động đầy dụng công sáng tạo của tác giả
@ câu biến đổi (câu nguyên văn là 1 câu rất dài do đó mới thể hiện được cái ngân nga bát ngát của giọng hát dân ca trong khi câu rút gọn ko thể hiện được điều đó)

Chắc hẳn các bạn ko ai là chưa từng nghe chuyện cô bé bán diêm của andesen, nhưng chưa chắc ai cũng hiểu được những ý nghĩa hàm chứa của câu chuyện vì vậy lovely xin mạo muội đưa ra vài câu hỏi nhỏ để mọi người thảo luận
       Động lực nào đã thúc đẩy cô bé từ chỗ đánh liều quẹt một que diêm đến quẹt tất cả những que diêm còn lại? Tại sao tác giả andesen lại viết cô bé đi bán diêm chứ ko phải một mặt hàng nào khác? Hình ảnh nghệ thuật diêm đóng vai trò như thế nào trong đoạn văn?
        Nếu nhà văn để cô bé đi bán nến hay bán đèn thì có mất đi sự hấp dẫn của câu chuyện ko? vì sao bạn lại cho là như vậy?
        Đọc xong câu chuyện đó bạn có hiểu được tấm lòng của andesen ko? Bạn có bik ông viết câu chuyện này nhằm thể hiện tình thương cảm của mình dành cho ai ko? 

đề tài này cũng đâu khó lắm, chẳng lẽ các bạn định bó tay ư ??????

Chào bạn Thỏ, mình rất vui khi bạn đặt ra một vấn đề để cùng thảo luận như vậy. Chắc là các bạn khác không biết nên nói những gì nên không trả lời thôi. Mình cũng vậy! hihi.

       Động lực nào đã thúc đẩy cô bé từ chỗ đánh liều quẹt một que diêm đến quẹt tất cả những que diêm còn lại? Tại sao tác giả andesen lại viết cô bé đi bán diêm chứ ko phải một mặt hàng nào khác? Hình ảnh nghệ thuật diêm đóng vai trò như thế nào trong đoạn văn?

Theo ý mình, diêm , thứ nhất, là một vật dụng có giá trị rất nhỏ. Thứ hai, nó là một vật dụng tạo ra lửa: ánh sáng và sự ấm áp - nhu cầu thiết yếu của con người. Đèn cầy, hay đèn chỉ là vật dụng để suy trì lửa chứ không tạo ra lửa. Còn nếu ý bạn là đèn điện/pin thì khác. Ánh sáng điện hiện đại mà cô bé mơ ước là xa vời. Nếu bán đèn mà không có điện thì đâu có sáng. Cuộc sống của cô bé dường như chỉ có bóng tối. Không ai thắp sáng cuộc sống bé nhỏ đó lên cả. Chỉ có cô bé tự mình thắp sáng. Cô bé khao khát được có ánh sáng nên đã quẹt hết que diêm này đến que diêm khác. Lửa từ que diêm tạo ra thì rất yếu, như giấc mơ về ánh sáng của cô bé. Cô bé ngây thơ khao khát được sưởi ấm, nhưng đến cả cái bùi nhùi để giữ lửa cũng không có. Biết bao nhiêu người ở xung quanh, bao nhiêu căn nhà hạnh phúc, ấm cúng đang tận hưởng Giáng Sinh ở gần đó, thế mà không ai giúp đỡ em cả! (sweet nhớ hình như còn có chi tiết chiếc dép nữa, nhưng mà quên rồi).
Ở đây, Andersen, có thể, không chỉ bày tỏ sự cảm thương đối với những mảnh đời nhỏ bè, cô đơn, mà ông còn bày tỏ sự thương hại đối với những kẻ vô cảm. Con người yếu đuối, luôn cần được sự giúp đỡ thế nhưng không biết giúp đỡ kẻ khác. Để rồi, sẽ có ngày, con người cũng phải rơi vào tình cảnh như cô bé, mà không hề hay biết: cô đơn và tuyệt vọng. Cô bé, một sinh linh vô tội, trong trắng, cuối c ùng đã được về tới thiên đường, nơi tràn ngâp ánh sáng và tình yêu. Còn chúng ta, chắc gì đã được thế!

Theo lovely thì  andesen để em đi bán diêm mà ko bán một thứ khác có lẽ là do diêm rẻ tiền, và cũng có thể là do diêm chỉ lóe cháy trong giây phút nên các mộng tưởng chỉ xuất hiện trong phút chốc, và cô bé dường như trở về với thực tại nghiệt ngã ngay lập tức. Cách sử dụng nghệ thuật tương phản đối lập làm tăng thêm hoàn cảnh đáng thương, cuộc đời đầy bất hạnh của cô bé bán diêm, bên cạnh đó cách viết cũng làm cho người đọc thương cảm trước số phận của cô bé và phẫn nộ trước một xã hội lạnh lùng ko có tình thương

Trích đoạn: lovely_rabbit
Động lực nào đã thúc đẩy cô bé từ chỗ đánh liều quẹt một que diêm đến quẹt tất cả những que diêm còn lại? Tại sao tác giả andesen lại viết cô bé đi bán diêm chứ ko phải một mặt hàng nào khác? Hình ảnh nghệ thuật diêm đóng vai trò như thế nào trong đoạn văn?

Theo lovely thì cô bé đánh liều quẹt một que diêm do cô quá rét, ko thể nào chịu đựng được nữa. Thế nhưng mỗi lần quẹt diêm, một ước vọng khao khát về một cuộc sống ấm no hạnh phúc, tràn đầy yêu thương lại ùa về khiến em muốn níu giữ, đỉnh diểm của câu chuyện là em đã được gặp lại bà, vì ko muốn bà biến mất như những thứ khác nên em đã quẹt hết tất cả các bao diêm. Thoát khỏi cuộc sống đầy đau khổ của thực tại để đến với bà là động lực giúp em làm tất cả
  Hình tượng nghệ thuật diêm mang một ý nghĩa đặc biệt, ngọn lửa diêm lấp lánh đẹp đẽ kì diệu về giấc mơ thiên đường hạnh phúc của tuổi thơ. Đó là ngọn lửa của ước mơ về một mái ấm gia đình về tình thương trong cuộc đời. Nó thể hiện sự cảm thương sâu sắc của tác giả trước những mộn tưởng cao đẹp nhưng khát khao cháy bỏng của những số phận bất hạnh.Nó thể hiện tính nhân văn cao cả của truyện        Ý kiến của lovely là vậy đó các bạn thấy sao?????

             Thỏ Hồng đưa ra những câu hỏi thật thú vị. Nhưng trước khi nói về ý nghĩa của truyện, chúng ta phải nắm được 2 vấn đề cơ bản sau:
            Thứ nhất, truyện “Em bé bán diêm” của Andersen là loại truyện cổ tích. Do đó, trong câu chuyện có nhiều yếu tố kì ảo, nhiều ước mơ bay bổng phù hợp với lứa tuổi thiếu niên.
            Thứ hai, Andersen là nhà văn Đan Mạch-nơi Đức chúa trời và Thiên đường được coi là đấng tối cao, là nơi cực lạc. Cuộc sống ở đó sung sướng, công bằng…; là nơi mà con người luôn mơ đến.
            Đi vào vấn đề Thỏ Hồng đưa ra, chúng ta thấy: Mỗi lần que diêm bùng cháy sẽ có một thế giới ảo hiện ra. Đó là chiếc lò sưởi tỏa hơi nóng dịu dàng giữa đêm đông, con ngỗng quay thơm phức lúc đang đói rét, là cây thông noel lộng lẫy và cuối cùng là NGƯỜI BÀ thân yêu của bé xuất hiện. Ba que diêm đầu bé còn ngập ngừng nhưng khi hình bóng bà hiện ra thì “em quẹt tất cả những que diêm còn lại trong bao. Diêm nối nhau chiếu sáng như giữa ban ngày”.  Như vậy, động lực lớn nhất đã giúp cô bé vượt qua sợ hãi để quẹt hết cả một bao diêm là bé muốn níu kéo bà em lại, để nhờ bà xin với thượng đế cho em về với bà, với chúa; thoát khỏi cuộc sống đói khát, khổ cực nơi trân gian.
            Mặt khác, khi để cho cô bé đi bán diêm mà không bán các loại khác, Andersen còn muốn thắp lên ngọn lửa ước mơ cho những người nghèo khổ (nhất là trẻ em) một thế giới công bằng, no đủ, ấm cúng. Điều ấy, tuy chưa phải là sự thực nhưng những ước mơ đầy tính nhân ái của nhà văn rất đáng trân trọng.
 

hôm trước lovely có gặp một cái đề như thế này:bàn về truyện ngắn lão hạc của nam cao có ý kiến cho rằng qua một nỗi lòng một cảnh ngộ một sự việc của nhân vật nhà văn muốn bàn với bạn đọc một vấn đề nhân sinh,  từ truyện ngắn lão hạc hãy làm sáng tỏ điều đó. Thật ra khi đọc xong đề văn này lovely bị bí liền, vì lovely ko biết cách phải phân tích cái gì trước cái gì sau và ko hiểu nội dung của đề muốn nói gì. Chính và thế hôm nay lovely muốn mọi người tư vấn về cách phân tích một đề văn, mong mọi người giúp đỡ nhé

chắc phải đóng cửa top này quá, chẳng có ai bàn luận thì sập tiệm luôn chứ còn gì nữa 

Thỏ muốn đóng thì cũng đâu có đóng được. Đóng chi cho uổng
Trước tiên phải hiểu nhân sinh là gì. Chúng ta có vị thuật vị nhân sinh: nghệ thuật viết cho đời sống. Trong này bao gồm: văn chương hiện thực (Nam Cao, Vũ Trọng Phụng, ...), văn chương cách mạng, ...
Vấn đề nhân sinh là những gì gần gũi với con người. Là tất yếu khi nói về con người: tình yêu, tiền bạc, mạng sống, ... (cái này là do sweet hiểu vậy, ko biết đúng ko nha)
Trong truyện Lão Hạc: vấn đề gia cảnh và tình cha con (quan hệ giữa lão Hạc và con trai); tình cha con và tình yêu đôi lứa (người con trai và cô gái). Cái nào nặng cái nào nhẹ, đó chính là nhân sinh quan của con người.

nhưng nếu chỉ nói như sweet thì mình nghĩ chưa thể hoàn thiện một bài văn. Còn chi tiết tình yêu giữa chàng trai và cô gái mình nghĩ trong truyện ngắn này ko phải là ý chính. Theo mình thì chắc có lẽ là phải phân tích cái đề trước nỗi lòng ở đây là gì sự việc là gì, và cảnh ngộ nào. ko bik mình nói thế có đúng ko, sweet thấy sao 

Trích đoạn: lovely_rabbit

bàn về truyện ngắn lão hạc của nam cao có ý kiến cho rằng qua một nỗi lòng, một cảnh ngộ, một sự việc của nhân vật nhà văn muốn bàn với bạn đọc một vấn đề nhân sinh,  từ truyện ngắn lão hạc hãy làm sáng tỏ điều đó.

<chắc là có dấu phẩy ở giữa nhỉ?>
trong truyện lão Hạc thì chỉ có 1 nhân vật chính thôi, nhưng mà sweet sẽ đánh giá toàn bộ các nhân vật để cập trong đó.
Nhân sinh = sự sống của con người.
- Lão Hạc:
+ nỗi lòng: thương con, hết lòng vì con (mong giữ đất lại cho con)
+ cảnh ngộ: quá nghèo <= nguyên nhân là gì? (ctranh, xã hội, hay do bản thân lão?)
+ sự việc: không thể hoàn thành tâm nguyện (cưới vợ) cho con
=> kết quả: điều mong muốn không làm được vì cảnh ngộ => việc bán con chó yêu quý (người bạn duy nhất/ đứa con trai) => chết như một con chó.
=> vấn đề nhân sinh:những con người khốn khổ trong xã hội cũ đói nghèo hoàn toàn bế tắt, chỉ có thể tìm đến cái chết để giải thoát (riêng lão Hạc chọn cái chết đau đớn để làm gì?)
- ông giáo:
+ nỗi lòng: thương sự thanh sạch của lão Hạc
+ cảnh ngộ: nghèo (bán những cuốn sách quý)
+ sự việc: chứng kiến cái chết của lão Hạc (cuộc đời không hẳn đã đáng buồn ... đáng buồn theo cách khác [sweet ko nhớ rõ lắm, thỏ check lại đi nha ^^])
=> vấn đề nhân sinh: (ông giáo gia cảnh khá hơn lão Hạc, là người ngoài cuộc đánh giá sự việc) 1 vấn đề có nhiều cách để xét đoán. cái chết của lão Hạc buồn vì sự ra đi của một con người, vui vì lão không để cho sự thanh sạch của mình nhuốm bùn đen tội ác, không vui không buồn khi lão phải trả giá đắt cho đứa con trai của mình.
- nhân vật phụ: tên trộm (tên gì đó) giao bã chó cho lão Hạc
+ cảnh: nghèo (tất nhiên)
+ sự việc: giao bã cho lão Hạc
=> nhận định sai lão Hạc: đối với tên trộm này, cuộc sống con người có thể được giải quyết bằng phương pháp trộm của người khác => hướng giải quyết tích cực đối với mình, có hại với người khác.

---

thấy Thỏ hỏi là "gặp đề" nên sweet trả lời theo kiểu "giải đề". chả biết đúng sai thế nào, văn chương không có thước đo, nhưng chắc vậy ko lạc đề đâu! hỏi nhỏ Thỏ nè, gọi Thỏ là em hay chị đây

Theo lovely, trong văn bản lão hạc có rất nhiều nhân vật(như sweet đã nêu ra) nhưng mình nghĩ ko cần nêu ra nhiều như vậy, mà chỉ cần nêu lên nhân vật(lão hạc) và sự việc tiêu biểu thôi. Sự việc tiêu biểu trong tác phẩm là sự việc lão hạc xin bã chó của Binh Tư(tên trộm í), đó là chi tiết có ý nghĩa đánh lừa, làm cho người đọc nhầm tưởng phẩm chất của lão hạc đã bị cái nghèo cái đói làm cho tha hóa

---

Thỏ còn nhỏ & ngây thơ lém chỉ dám làm muội muội thui

Chào Thỏ muội (mặc dù sweet còn nhỏ lém, nhưng cũng vừa đủ làm sư tỷ rùi, hehe)
Theo như Thỏ nói, chi tiết lão Hạc xin bã chó của Binh Tư là chi tiết đáng lưu tâm. Nếu Thỏ nghĩ vậy, chắc hẳn phải đề cập thêm chi tiết cái chết của lão Hạc và cảm nhận của ông giáo. Trong tác phẩm này, nổi lên cái chết của một con người lương thiện, nhưng cũng là sự chiến thắng của sự lương thiện. Nghe thì hơi lủng củng, nhưng nghĩ kĩ chắc Thỏ cùng đồng ý với sweet là vậy.
Từ Lão Hạc đến Chí Phèo: theo kinh nghiệm của sweet, nếu Thỏ so sánh những nét chung và riêng của 2 tác phẩm này thì bài văn sẽ thêm xác thực, thuyết phục và sinh động. Chúng ta hãy dấn thêm một tác phẩm nửa nhá

Đọc chuyện, văn thơ như các cô học trò ngày nay thấy chán bỏ bu đi nhở, nhớ mà chán cho những giờ giảng văn, bao nhiêu năm qua rồi nhỉ chắc cũng không dưới 20 năm. Môn văn học đúng ra thật là rất lý thú, như tớ nhớ mãi thầy dậy giảng văn kể những chuyện ngoài rìa của Hồn Bướm Mơ Tiên trong cái tĩnh lặng của trưa hè, khói thuốc Ba Tô xanh của thầy hút thoảng lan nhè nhẹ tan nhanh qua cửa sổ, .. Cái không gian đó đã bị cuốn mất 1 cách phũ phàng, khi trường lớp bị đổi chủ, giảng văn là môn học của lý luận văn  học, đọc văn là phải phân tích, nào là các tuyến nhân vật, nào là các mâu thuẫn, lúc nào là mâu thuẫn lên đến cao trào....
Thật tội nghiệp cho các áng văn chượng bị đem ra giải phẫu, cắt ngang xẻ dọc, ... tôi thử hỏi thế còn về khía cạnh cảm xúc của người đọc, sao môn giảng văn không là môn cho các học sinh tự đọc sau đó cho các em được tự do viết lấy cảm giác của các em khi đọc một tác phẩm,... hay cũng có thể là 1 phương pháp nào khác với lối phân tích, lý luận cứng nhắc như cách dạy học giảng văn như nền giáo dục 30 năm không đổi hiện nay